Discordanza test salivare Oraquick e test su campione ematico

[Tex83]

Ciao, il test che citi è largamente utilizzato e presente parametri di affidabilità ottimi, oltre ad essere certificato e approvato.
Come tutti i test, presenta una specificità elevatissima (quasi pari al 100%, capacità di un test di riconoscere un valore “negativo” reale) mentre una sensibilità più bassa (circa al 93%)
Questo comporta che non sono possibili "falsi negativi" ma sono possibili "falsi positivi".
La diagnosi per infezione da HIV non si basa mai su un solo test.
Se il test è positivo, si procede ad accertamenti di secondo livello che sanciranno definitivamente l'esito.
I motivi dei falsi positivi li hai elencati tu stesso (test fallato, conservato in condizioni non ottimali, scaduto, errore nell'esecuzione, possibili cross reattività).
Solo se il test persiste positivo in un soggetto che non vive con HIV, ha senso indagare in maniera più approfondita il motivo.

[Tex83]

Solitamente si proseguono le indagini se il test di laboratorio risulta stabilmente falso positivo.

[marcell]

Come tutti i test, presenta una specificità elevatissima (quasi pari al 100%, capacità di un test di riconoscere un valore “negativo” reale) mentre una sensibilità più bassa (circa al 93%)
Questo comporta che non sono possibili "falsi negativi" ma sono possibili "falsi positivi".

Non mi torna questa cosa, anzi sensibilità del 93% significa 7% di falsi negativi.

[Tex83]

Vero, avevo sbagliato a digitare le %.
Ad oggi la specificità del test rapido citato è del 99,8%, mentre la sensibilità è del 100%.